Дольщик расторг договор уступки прав на квартиру и взыскал более 1 000 000 рублей.

После того, как частная организациязаключила с застройщиком договор участия в долевом строительстве на несколькоквартир, она заключила ряд договоров переуступки прав на объекты долевогоучастия с гражданами, но уже по более высокой цене.

Между тем, один из новыхучастников долевого строительства решил в одностороннем порядке отказаться отдоговора переуступки права на квартиру. Расторжение договора уступки права былозарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, как этопредусмотрено действующим законодательством.

Однако организация не спешилавыплачивать дольщику уплаченную по договору цессии денежную сумму, котораясоставила более 2 000 000 рублей. После неоднократных переговоров сорганизацией, и получения от представителей неоднозначных ответов о том, чтоденежные средства скоро будут перечислены, дольщик вынужден был предъявитьнедобросовестной организации претензию с требованием выплатить денежные средства,но уже с процентами, которые составили более 100 000 рублей.

Данная претензия былапроигнорирована представителями организации, после чего дольщик был вынужденобратиться в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. В исковыетребования, помимо суммы долга и процентов, были также включены возмещениеморального вреда, судебные расходы и штраф, предусмотренный законодательством озащите прав потребителей, поскольку было установлено, что организация являетсяучредителем застройщика, и договоры долевого участия на квартиры были заключенылишь с целью их переуступки по более высокой цене.

Взаимосвязь застройщика ивышеуказанной организации была установлена посредством сравнения их выписок изЕдиного государственного реестра юридических лиц, однако довод стороны истца отом, что по сути организация действовала в интересах застройщика не был принятсудом во внимание, поскольку она не получала разрешение на строительство и неимеет статус застройщика. Тем самым во взыскании компенсации морального вреда иштрафа судом было отказано.

Вместе с тем, ответчиком неотрицался факт наличия задолженности перед гражданином, и в ходе судебногоразбирательства была погашена половина суммы долга. Учитывая вышеизложенное,суд принял позицию дольщика и взыскал в его пользу более 1 000 000рублей в части уплаты задолженности по расторгнутому договору цессии и более50 000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежнымисредствами.